Concours 2016

[Stormi]

Pour le diamant blanc, le jeu est bien réalisé, mais il me semble un peu difficile (c'est un IF pur et dur). Peut-être qu'en mettant un peu plus sur la voie les joueurs, l'avancée serait plus progressive ? J'ai eu l'impression que l'envol était plus facile.

Les énigmes sont difficiles principalement parce qu'on se retrouve souvent avec la bonne idée mais que le jeu ne comprend pas l'intention. Je pense que c'est donc plus un problème de réalisation que de difficulté des énigmes en elles-mêmes, qui me semble plutôt bien dosée pour un jeu à énigmes, surtout que le jeu arrive avec un système d'astuces très fourni, et une soluce complète. Et le parchemin n'est pas en reste pour nous guider.

Quelques exemples d'énigmes rendues trop ardues par la réalisation :

Spoiler ! :

• Il est évident que c'est au dragon de nous emmener voir les loups. Ce qui l'est beaucoup moins, c'est trouver un moyen de faire comprendre au jeu qu'on veut le dire au dragon.
• Prendre du sable et de l'eau pour éteindre le feu, on y a pensé quand on y a joué en collaboration... Même demander au dragon... Mais on n'a pas trouvé la manière exacte de lui donner l'ordre donc dû recourir à la soluce.

[Eva]

@Eva: je ne sais pas si tu as vu le post de Peter Piers sur intfiction.org

Non, je n'avais pas vu. Je ne savais pas que tu avais fait de la pub pour la comp à l'international. ^^ Merci de me l'avoir montré, ça fait super plaisir !

En tout cas j'espère que tu remettras ton titre en jeu l'an prochain ? .

On verra ce qu'en pense M. Temps, ce despote. Mais si ce n'est pas l'année prochaine, il y aura toujours celle d'après.

[Peter Pears]

(ça m'étonne d'ailleurs, je croyais qu'il ne jouait jamais aux jeux des compétitions parce qu'il préférait jouer à tous les jeux dans l'ordre qu'il voulait).

C'est bien vrai ça. C'est que j'avais dejá finis les jeux en commençant par "R" d'Inform et j'était prêt a jouer des jeux nouveaux en commançant par "A-R". Maintenant je joue des jeaux qui commencent par "S" et, quand je finirai, je jouerai les jeux qui commencent par "A-S" que des auteurs sont en train de finir.

C'est bien facile, quoi.

@Eva, bravo. Je n'aimes pas beaucoup des jeux Twine, génerallement, mais "A la basse et au chant" était trés bien écrit, l'atmosphere était trés bien construite, et c'était une belle combination de mystére policiel, "surréal" et "puzzler". Il ne m'étonne pas que ALBeAC a gagné, j'espére de pouvoui jouer plusiers jeux comme ça! Merci pour l'avoir crée!

@Otto, merci bien pour le link avec des mots clicables, mais on ne pourrait pas télecharger un fichier .gblorb? Pour jouer dans mon iPod, iFrotz est fantastique, et Mercury/Safari... bof, ce n'est pas fantastique, pas fantastique du tout, c'est bien lontain du fantastique...

[Otto Grimwald]

oui, le jeu se trouve ici :
http://ifiction.free.fr/index.php?id=jeu&j=211
Sous le lien de "Télécharger le jeu".

[Peter Pears]

Excellente! Mille fois merci!

[Natrium]

Mon avis sur le fait que ce soit un Twine qui a gagné :

Je suis content, car ça montre qu'on se « modernise », et c'est bien que ce soit quelqu'un qui participe pour la première fois qui gagne : ça montre qu'on n'a pas besoin d'être un « vétéran ». Encore que j'imagine qu'Éva n'en est pas à son premier Twine. D'ailleurs, si tel est le cas, y aurait-il un endroit où on pourrait y jouer ?

Mais c'est vrai que je suis quand même « pro-parser », et que j'espère qu'on ne soit pas submergés de Twines l'année prochaine !

[LaurentduContrevent]

Eva avait un avantage: elle est déjà écrivain. Elle a publié des nouvelles chez différents éditeurs et un roman.

Et j'ai vu pas mal d'écrivain sur le forum Cocyclics intéressés par la question des FI mais qui bloquent sur l'aspect "programmation". Twine me paraît plus facile à prendre en main pour les débutants (même si les fonctions avancées demandent du boulot).

L'analyseur syntaxique est intéressant pour l'interaction mais qu'est-ce que c'est dur!!! Sur la Onzième Horde on avait conçu les premières versions avec parseur mais cela demandait une programmation titanesque et le projet a failli s'arrêter à cause de cet élément.
Le jeu offre une bonne liberté mais pour faire un jeu long, il faudrait mobiliser une équipe avec des écrivains et des programmeurs. D'après ce que j'ai compris les 4 jeux de la comp ont nécessité chacun un mois de travail.

[Natrium]

Justement, Inform 7 a un peu été conçu pour les écrivains qui voulaient essayer la programmation. Et le langage naturel c'est cool ! (mais ce n'est pas encore au point en français.) Peut-être que si tu leur montrais le code source du jeu créé dans le tuto (à partir de la page 37), ils seraient intéressés.

Et pour de vrai, je ne vois pas la programmation titanesque à faire : il faut certes penser à tous les cas possibles, mais le parser en tant que tel est déjà dans les bibliothèques de base. C'est juste un peu long. Je ne sais pas comment c'est pour le Choicescript en revanche.

Et je ne suis pas d'accord qu'il faille toute une équipe d'écrivains et de programmeurs. Certes, il est quasi-impossible de faire tout seul une FI de la taille d'une série de romans en 12 volumes, mais il est possible de faire un truc assez conséquent quand même. Ekphrasis avait été fait en un peu plus d'un an si l'on en croit ce qui est écrit ici. Ça reste tout à fait acceptable (certes, JB aurait dû passer un an de plus pour corriger les bugs, et ça aurait été une FI parfaite, mais bon).

[LaurentduContrevent]

Merci Natrium, je viens de partager ton lien sur le fil de discussion de Cocyclics.
J'ai lu le pdf en diagonale et effectivement cela paraît simple ou du moins accessible.

Pour la masse de travail, on est peut-être pas doués mais avec ChoiceScript et un système de choix limités couplé à des variables on a pu obtenir une expérience de jeu intéressante sans déployer une programmation pharaonique.

Sur l'idée, je suis d'accord avec toi: une personne seule peut faire une bonne FI mais, c'est ce dont a parlé sur le forum privé, pour faire un jeu "commercial" ou "visible" il faut atteindre un certain niveau de qualité ou de taille (ou un auteur célèbre). Si une personne met 12 mois, imagine une équipe de 4 personnes sur 3 mois. Tu prends un auteur connu (Fabien Clavel par exemple) qui conçoit l'histoire, un éditeur-correcteur, un programmeur et un bêta-testeur pour le débug. Cela reste un avis personnel (d'éternel optimiste) mais, même en France, cela ma paraît possible de créer une FI qui finisse sur les salons.

[Peter Pears]

Eva avait un avantage: elle est déjà écrivain. Elle a publié des nouvelles chez différents éditeurs et un roman.

Bien sûr que c'est un avantage, mais c'est pas tout, sûrement. Écrire une nouvelle c'est une chose; concevoir, programmer et écrire un jeu c'est bien un'autre... A mon avis, Eva a réussi a faire des choses bien plus avancées que quelque avantage qu'elle avait déja.

[Yoruk]

Pour le diamant blanc, le jeu est bien réalisé, mais il me semble un peu difficile (c'est un IF pur et dur). Peut-être qu'en mettant un peu plus sur la voie les joueurs, l'avancée serait plus progressive ? J'ai eu l'impression que l'envol était plus facile.

Les énigmes sont difficiles principalement parce qu'on se retrouve souvent avec la bonne idée mais que le jeu ne comprend pas l'intention. Je pense que c'est donc plus un problème de réalisation que de difficulté des énigmes en elles-mêmes, qui me semble plutôt bien dosée pour un jeu à énigmes, surtout que le jeu arrive avec un système d'astuces très fourni, et une soluce complète. Et le parchemin n'est pas en reste pour nous guider.

Quelques exemples d'énigmes rendues trop ardues par la réalisation :

Spoiler ! :

• Il est évident que c'est au dragon de nous emmener voir les loups. Ce qui l'est beaucoup moins, c'est trouver un moyen de faire comprendre au jeu qu'on veut le dire au dragon.
• Prendre du sable et de l'eau pour éteindre le feu, on y a pensé quand on y a joué en collaboration... Même demander au dragon... Mais on n'a pas trouvé la manière exacte de lui donner l'ordre donc dû recourir à la soluce.

Je pense qu’honnêtement LDB est plus dur que l'Envol. Et si en plus la personne n'a pas joué au premier volet auparavant, c'est clair que d'une part elle ne va pas percuter certains points du scénario (d'où l'idée de mettre un résumé ) et qu'elle ne va pas comprendre que l'on peut parler au dragon, ce genre de détails.

Mon souci était aussi que je n'ai pas pu faire bêta tester le jeu jusqu'au bout (je ne tape sur personne, on a tous une vie ! J'en profite pour dire un gros merci à Mule et à Stormi ), et par conséquent certaines actions qui étaient pour moi évidentes ne l'étaient pas pour les autres. Après de part mon "expérience" j'ai tenté d'ajouter des commandes "synonymes" pour maximiser les chances de réussites, mais sans tests poussés par une personne extérieure on voit le résultat...

Je laisse aux testeurs le soin de m'envoyer des transcripts...? (J'ai un peu lâché l'IF pour le moment pour me consacrer à un projet d'électronique, qui dit en passant n'est pas forcément sans rapport avec l'IF ) mais je prendrait le temps de regarder tout ça et de sortir une nouvelle version. LDB m'a sincèrement pris 6 mois de travail (à raison d'une heure à deux heures tout les soirs !!), et c'est globalement dommage que le plaisir de jouer soit "gâché" par des actions que le jeu n'arrive pas à comprendre...! Et dans un second temps, il me faudra attaquer la suite...!

[Eriorg]

Je viens d'envoyer à chacun des quatre auteurs de jeux du concours un e-mail avec mes transcripts ou commentaires sur leur jeu. Si jamais l'un d'entre eux n'a rien reçu, qu'il me le signale.

[Eva]

@Peter : merci pour ton retour, il me fait vraiment plaisir. Quand j'ai décidé de participer à ce concours, j'avais peur de ne pas être à la hauteur et de me retrouver avec un jeu ennuyeux. Je me suis creusée la tête pour proposer une expérience intéressante, donc c'est formidable si j'ai réussi à faire passer un bon moment aux personnes qui ont testé mon jeu.

Eva avait un avantage: elle est déjà écrivain. Elle a publié des nouvelles chez différents éditeurs et un roman.

Bien sûr que c'est un avantage, mais c'est pas tout, sûrement. Écrire une nouvelle c'est une chose; concevoir, programmer et écrire un jeu c'est bien un'autre...

Il faut bien avouer que j'avais un autre avantage : côté professionnel, je suis ingénieur en informatique. Du coup, il m'a été très facile de prendre Twine en main. Et d'aller farfouiller dans la doc du script Harlowe pour voir ce que je pouvais en tirer d'intéressant. Et pour répondre à la question de Natrium : si, j'en suis bien à mon premier Twine. Bref, j'ai à la fois l'habitude de réfléchir en terme d'architecture logicielle et de construction narrative, ça aide beaucoup.

[LaurentduContrevent]

Hugo m'a transmis les adresses postales des différents concurrents.
Est-ce que Stéphane et Benjamin ont choisi leur lot ?

[StephaneF]

Non, mais à vrai dire j'ai un peu de mal à faire mon choix, ne connaissant aucune des références dans la liste...

[LaurentduContrevent]

Azatoth, si tu aimes la SF classique je te recommande la trilogie martienne. Grand classique.

[StephaneF]

Va pour ça, alors merci encore.

[Yoruk]

Donc à moi...?

Déformation professionnelle, je vais prendre la série sur les robots !

Merci encore.

[LaurentduContrevent]

C'est noté.
J'envoie tout ça lundi

Encore bravo à tous les participants

[Eva]

J'ai enfin bouclé la v1.1 de "À la basse et au chant", à la demande de auraes. Cette nouvelle version ne fait que corriger le bug et les petites fautes que les gens m'ont gentiment signalés, mais ça rend la fiction toujours un peu plus agréable à jouer. J'ai attaché le package à ce post. Est-ce qu'un des maitres du site pourrait mettre à jour la page du concours avec les nouveaux fichiers ? Merci !

Mise à jour : finalement, j'ai continué à corriger et c'est maintenant la version v1.2 qui est disponible. Package encore une fois attaché à un post.