[Concours] Annonce du concours d'aventure textuelle 2006

[Stormi]

au niveau de la réalisation technique, j'ai un peu du mal à me situer, notamment au niveau de la diversité des technologies utilisées.

En effet, j'ai l'impression (mais pas la certitude) qu'à travail égal un jeu inform sera mieux francisé et moins "capricieux" au niveau du parser qu'un jeu adrift.
- soit je considère qu'on ne doit pas être pénalisé par l'outil choisi, et je réhausse un peu la note technique,
- soit je place tous les systèmes devant leur "obligation de résultat" au risque de pénaliser les choix techologiques des auteurs.

Pas simple.

[Stormi]

Je suppose que les auteurs ne doivent pas voter pour leur propre jeu, ça n'aurait pas bcp de sens...

Oui. Mais au fait, qui est membre du jury ? Si c'est juste nous trois il y a vos jeux qui n'auront que 2 notes contre les autres qui en auront 3.
Est-ce que loic88 est membre du jury ?

[Adrien]

Oui, mais aussi JL, JB, Stab, Bilobette, etc
Tous les participants connus sur ce forum peuvent voter si je ne m'abuse.

[Stormi]

Je disais ça parce que sur le sondage de ce fil je suis le seul à avoir voté "je serai jury mais non auteur", et comme les autres ne se sont pas manifestés au sujet du concours, il faudrait peut-être les rameuter.

Youhou êtes-vous là ?

[JL]

Je vais essayer de télécharger les jeux maintenant, mais je risque de ne pas avoir ensuite accès à Internet pendant plusieurs semaines, donc je ne suis pas sûr de pouvoir voter suffisamment rapidement.

[Otto Grimwald]

Est-ce que les modifications apportées aux critères de notation vous semblent correctes ? Est-ce que l'on peut faire mieux ou plus précis ?
Je voulais ne garder que 2 critères (plaisir de jouer + qualité d'écriture, code et prose), mais finalement je pense que l'on peut séparer cela ainsi :

Plaisir de jouer général (ceci concerne tout ce qui peut plaire en partie subjectivement dans le jeu : immersion dans l'histoire, éventuellement originalité du sujet, amusement ou émotions provoquée, ambiance...)

Qualité de la technique d'écriture (niveau de langue, orthographe, rhétorique...)

Qualité de la technique de programmation (prouesses techniques ou bonne intégration de code, maîtrise du système utilisé...)

En effet un jeu peu être prenant et plaisant, malgré quelques défauts techniques et / ou défauts d'écriture, un autre peut être parfait techniquement et / ou bien écrit mais pas super original, chacun peut avoir sa place de ce fait.

[Stormi]

Cela me semble bien. C'est plus clair.

Pour le deuxième je l'appellerais juste "qualité d'écriture" plutôt que "qualité de la technique d'écriture".

Et je mettrais peut-être des coefficients :

- coefficient 2 pour le plaisir de jouer général
- coefficient 1 pour l'écriture
- coefficient 1 pour la technique

(si je m'écoutais je mettrais coefficent 3 pour la technique, on ne dit pas déstormiser pour rien, mais comme la technique va déjà influencer le plaisir général 1 suffit largement).

[Adrien]

Bonnes idées.
Je pense que ces 3 critères sont très adaptés à la notation d'une fiction interactive, restons là dessus! Ensuite, un ratio 2/1/1, pourquoi pas, c'est vrai que le 1er critère est tout de même celui qui importe le plus, on parle bien de jeux!


Et on noterait sur combien? De 1 à 5? De 1 à 10?

[Otto Grimwald]

oui, l'idée du coefficient me convient également !

Donc :

- Plaisir de jouer général (ceci concerne tout ce qui peut plaire en partie subjectivement dans le jeu : immersion dans l'histoire, éventuellement originalité du sujet, amusement ou émotions provoquée, ambiance...) : coefficient 2, note à attribuer de 1 à 10


- Qualité d'écriture (niveau de langue, orthographe, rhétorique...)
coefficient 1, note de 1 à 10

- Qualité de la technique de programmation (prouesses techniques ou bonne intégration de code, maîtrise du système utilisé...)
coefficient 1, note de 1 à 10

On pourrait également noter le premier point de 1 à 10 et les autres de 1 à 5, cela serait plus rapide et parlant (création <-> technique) mais d'un autre côté cela risque d'entraîner la confusion chez les testeurs.

On rend cela pour quand sinon ? D'ici 10-15 jours ? Est-ce qu'il y aura d'autres auteurs ? Stab ?
Comment pourra-t-on fait pour que JL vote ? Par téléphone, fax ou pigeon voyageur ?

[Adrien]

Le rendu des votes ne me paraît pas très urgent, si certains ont des difficultés à tester tout ça en ce moment, on peut bien attendre. Ce serait dommage d'avoir 4 votes, dont 2 votes d'auteurs...

D'autant plus qu'un auteur étourdi a déjà mis en ligne sur la page du concours une nouvelle version de son jeu... le vil.



Précisément, je veux dire que laisser un mois de délai pour le vote ne me choquerait pas.

[Stormi]

On rend cela pour quand sinon ? D'ici 10-15 jours ? Est-ce qu'il y aura d'autres auteurs ? Stab ?

15 jours, peut-être même un tout petit peu plus... Je tiens à jouer dans de bonnes conditions, et à jouer aux jeux en entier

Comment pourra-t-on fait pour que JL vote ? Par téléphone, fax ou pigeon voyageur ?

Les trois solutions me semblent bonnes, avec une préférence pour la dernière.

[JL]

Comment pourra-t-on fait pour que JL vote ? Par téléphone, fax ou pigeon voyageur ?

J'essaierai de trouver un cybercafé ou quelque chose du même style. Mais d'ici un mois je serai certainement repassé par la case Internet.

[Otto Grimwald]

D'autant plus qu'un auteur étourdi a déjà mis en ligne sur la page du concours une nouvelle version de son jeu... le vil.

oui, c'est sans doute pour les testeurs qui auront survécu à la première version !

[JB]

Je remarque que les jeux sont complètements anonymes.

Prenez Sarvegne, par exemple. Même Google reste complétement opaque concernant l'origine du jeu.

Mystère...

JB

[Otto Grimwald]

hmm, on n'en parlera pas aux organisateurs du concours hein, cela risquerait la discalification s'il s'avérait que google pointait déjà vers un des sites des auteurs...

A moins que cela soit un effet de IPoT (ip over time) :
http://kadreg.free.fr/ipot/

[Adrien]

Hehe

A ce propos, bonne nouvelle, je vois que GFAMAD a remis Livrant en ligne sur son site!
http://gfamad.chez-alice.fr/

[Otto Grimwald]

oui, cela fait un petit bout de temps, dommage qu'il n'ait pas continué à le faire évoluer, et réalisé un jeu complet avec, pour le concours par ex, ce système a un bon potentiel (c'est presque du inform 7 avant l'heure...)

[Stormi]

hmm, on n'en parlera pas aux organisateurs du concours hein, cela risquerait la discalification s'il s'avérait que google pointait déjà vers un des sites des auteurs...

A moins que cela soit un effet de IPoT (ip over time) :
http://kadreg.free.fr/ipot/

Au final, il n'y a qu'une des 4 participations qui est anonyme, donc par élimination... il n'y en a aucune
De toutes façons en lisant les lisez-moi.txt on peut deviner qui est qui avec un peu de jugeotte

Mais je réalise à quel point ça modifie la perception de savoir qui est l'auteur. Je me bats contre ça pour être le plus objectif possible, mais c'est pas simple.

[Edit : hé, je viens de passer démiurge... Je suis un habitué du forum maintenant !]

[Mule hollandaise]

Je me suis inscrit pour faire le jury - c'est les vacances scolaires, en ce moment, donc je vais avoir un peu de temps pour tester à fond ces IF...

Juste une petite récapitulation sur les notes, parce que je m'embrouille : il y a trois parties dans la note sur 20 : 10 points d'ambiance, 5 points d'écriture et 5 points de codage ? Ou bien c'est 3 notes sur 20 avec coefficient 2 pour l'ambiance ? (ce qui revient au même, d'ailleurs, mais ne chipotons pas)

Et pour les votes, je fais comment ? J'envoie mes notes à qui ?!

;)

[Adrien]

Cool

Par contre, hmm, il me semble qu'on en était resté sur 3 notes allant de 1 à 10.

Plaisir de jeu: 1 à 10
Ecriture: 1 à 10
Codage: 1 à 10

Le truc c'est que la note Plaisir de jeu compte double, c'est tout.



Quant à la remise des bulletins c'est pas encore vraiment fixé... va falloir trouver un truc complet, pratique et anonyme -_-