[Labellisé][Demande de labellisation] Ma princesse adorée

[Stormi]

Ici elle compile très bien, alors je vois deux choses : soit il y a un problème d'encodage dans le transfert du fichier (normalement c'est encodé en iso 8859-1), soit il y a un conflit entre une modification de la bibliothèque et ton code, mais normalement l'erreur de compilation serait plus claire que ça.
Ah, peut-être aussi un problème sur les fins de ligne (dos/unix) mais je ne sais pas si ça peut poser des problèmes de compilation.
Ou une autre raison que je trouverai en testant...

[Mule hollandaise]

Je penche pour l'erreur d'encodage, par exemple il y a marqué "par défaut" ligne4898 et le "é" est remplacé par un t et un copyright... (trademark pour être précis)

[Stormi]

Essaie peut-être en téléchargeant dans ce dossier, ce sont les dernières versions :

http://ifiction.free.fr/telechargement/stormi/

[Mule hollandaise]

Ca marche nickel, merci !

[Eriorg]

J'ai testé tout de même la dernière version... qui ne sera pas la version labellisée encore, car il subsiste quelques problèmes.

J'avoue que je trouve ça un peu inquiétant de voir qu'on arrive encore et encore à trouver beaucoup de nouveaux problèmes qu'on n'avait pas vus... Y aura-t-il vraiment une fin à un moment, ou la labellisation conduit-elle forcément à une sorte de recherche de la perfection sans jamais pouvoir l'atteindre ?

Et vu le temps nécessaire pour labelliser un jeu court comme Ma princesse adorée, j'ai un peu peur pour les jeux longs !

Ou peut-être que les labellisations d'autres jeux iront plus vite, grâce aux modifications de la library Inform qui devraient réduire les problèmes ?

[Akien]

En effet les labellisations entraînent de nombreuses modification des bibliothèques, et je pense qu'ainsi, dans le cas d'une utilisation des dernières versions stables des librairies pour les jeux souhaitant être labellisés, la perfection sera atteinte plus rapidement.

Et si les auteurs suivent comme nous des fils comme celui-ci, on remarque des erreurs récurrentes qu'on peut tous résoudre dans nos jeux (par exemple Stormi adore tester sortir et entrer dans chaque pièce où l'action serait possible, ce que je ne codais jamais avant, maintenant j'y fais gaffe).

Je pense que les premières labellisations auront le rapport test/durée de jeu le plus élevé

[Stormi]

Je suis assez d'accord avec Akien, mais de toutes façons il est clair que tester et corriger un jeu à fond est un travail conséquent, et il est vrai que sur un jeu de grande envergure la labellisation sera difficile (je ne sais pas combien Infocom avait de testeurs, et il reste encore des bugs dans certains jeux).
Il faudra peut-être penser différemment la labellisation des jeux de taille importante (plus grande tolérance sur certains points ?), mais les seuls que je voie pour l'instant sont ceux de JB et ceux-là ont peu de chance d'être corrigés par leur auteur.

J'ai d'ailleurs passé un grand nombre d'heures à tester et corriger en partie La Mort Pour Seul Destin, avec l'accord de JB. J'ai un peu laissé cette tâche de côté après m'être rendu compte que je n'en étais même pas à la moitié (et aussi parce que la licence du jeu n'est pas aussi libre que je le croyais, ce qui a entamé ma motivation), mais je m'y remettrai peut-être car j'ai tout de même bien avancé. Je n'envisage cependant pas de labellisation de ce jeu, à moins d'un investissement conséquent de l'auteur, ce dont je doute.

Pour Ma Princesse Adorée, on y est presque

[Eriorg]

Merci pour vos réponses !

Et si les auteurs suivent comme nous des fils comme celui-ci, on remarque des erreurs récurrentes qu'on peut tous résoudre dans nos jeux

Ça me paraît en effet une très bonne chose, surtout que ça pourra servir aussi pour la création de futurs jeux !

Serait-il même possible (plus tard, quand il y aura eu plusieurs labellisations terminées !) d'établir une grande liste des principales erreurs récurrentes, à l'intention des nouveaux auteurs ou des auteurs qui n'ont pas beaucoup suivi ces fils ?

il est clair que tester et corriger un jeu à fond est un travail conséquent, et il est vrai que sur un jeu de grande envergure la labellisation sera difficile (je ne sais pas combien Infocom avait de testeurs, et il reste encore des bugs dans certains jeux)

Certes. Par rapport à Infocom et aux autres auteurs de l'époque, nous avons quand même l'avantage de n'être quasiment pas limités par la mémoire des ordinateurs, et aussi d'avoir des langages de programmation de jeux IF (sans parler des librairies) plus perfectionnés.

Mais parmi les jeux en anglais, même modernes, je me demande combien résisteraient aux redoutables tests de stormi et auraient la labellisation sans modifications par rapport à leur état actuel ? Un certain nombre, sans doute, mais une toute petite minorité quand même !

Il faudra peut-être penser différemment la labellisation des jeux de taille importante (plus grande tolérance sur certains points ?), mais les seuls que je voie pour l'instant sont ceux de JB

Il y a aussi Les Heures du Vent, peut-être ? Enfin, ça dépend à partir de quelle taille on peut parler de "taille importante"...

Et il y a encore Largo Winch, mais là, ce serait encore plus difficile à labelliser ; je ne suis même pas sûr que ce serait possible pour un jeu ADRIFT en français.

J'ai d'ailleurs passé un grand nombre d'heures à tester et corriger en partie La Mort Pour Seul Destin, avec l'accord de JB.

Ah, je ne savais pas ! Tu n'as pas choisi la facilité, en tout cas : ce jeu me paraît, a priori, de loin le plus difficile à corriger parmi tous ceux de JB, car il est très non-linéaire par rapport aux autres, donc les différents éléments du jeu (objets, lieux, personnages...) ont beaucoup plus de chances d'interagir entre eux pour créer des bugs (du moins, c'était mon impression quand j'y ai joué !), et par-dessus le marché, il y a une grande influence du hasard (combats, certains objets qui apparaissent au hasard). Je l'avais beaucoup aimé quand même, mais je me retrouvais souvent à ne pas savoir quoi faire ensuite et j'avais dû consulter la solution beaucoup plus souvent que pour les autres jeux de JB...

[Otto Grimwald]

Serait-il même possible (plus tard, quand il y aura eu plusieurs labellisations terminées !) d'établir une grande liste des principales erreurs récurrentes, à l'intention des nouveaux auteurs ou des auteurs qui n'ont pas beaucoup suivi ces fils ?

très bonne idée, on pourrait faire une "check-list" avec ces erreurs, cela pourrait aider.
Donc déjà : vérifier que les lieux clos avec juste une direction possible permettent d'être quitté avec la commande "sortir". À la rigueur cela pourrait presque être le rôle d'une extension de faire cela automatiquement, si c'est possible...

Il y a aussi Les Heures du Vent, peut-être ?

ouch, le millésime sera 2030, au moins...

Et il y a encore Largo Winch, mais là, ce serait encore plus difficile à labelliser ; je ne suis même pas sûr que ce serait possible pour un jeu ADRIFT en français.

J'aime beaucoup l'ambiance de ce jeu, dommage qu'il y ait tout ces bugs d'adrift...

[Stormi]

Serait-il même possible (plus tard, quand il y aura eu plusieurs labellisations terminées !) d'établir une grande liste des principales erreurs récurrentes, à l'intention des nouveaux auteurs ou des auteurs qui n'ont pas beaucoup suivi ces fils ?

C'est une idée qui m'est venue également en testant certains jeux ou en corrigeant Citronille, des fiches conseil pour le codage selon les exigences de la labellisation, si quelqu'un veut bien ouvrir un fil avec des idées j'en aurais quelques unes à y mettre je pense... On verra bien si cela aboutit à quelque chose d'utile.
Il existe par ailleurs parmi les ressources anglophones probablement déjà des conseils sur les principales erreurs à éviter d'un point de vue technique, mais une petite compilation en français ne peut pas faire de mal.

Il faudra peut-être penser différemment la labellisation des jeux de taille importante (plus grande tolérance sur certains points ?), mais les seuls que je voie pour l'instant sont ceux de JB

Il y a aussi Les Heures du Vent, peut-être ? Enfin, ça dépend à partir de quelle taille on peut parler de "taille importante"...

Oui c'est vrai, je l'oublie car j'ai une tendance malencontreuse à penser "jeu du concours = petit jeu"... Cependant les heures du vent me semble encore avoir une taille "labellisable"

Et il y a encore Largo Winch, mais là, ce serait encore plus difficile à labelliser ; je ne suis même pas sûr que ce serait possible pour un jeu ADRIFT en français.

Oui et Enquête à hauts risques. Là, la labellisation me semble impossible, vu les contraintes d'ADRIFT d'une part et les choix de l'auteur : privilégier l'histoire à l'interaction, en tout cas c'est ainsi que je le vois... C'est une rares manière de réussir à faire un jeu long sans y passer trop de temps d'ailleurs. Cela n'empêche pas de jouer à ces jeux avec intérêt, ce que j'ai fait, mais la labellisation attend plus de Mimesis

J'ai d'ailleurs passé un grand nombre d'heures à tester et corriger en partie La Mort Pour Seul Destin, avec l'accord de JB.

Ah, je ne savais pas ! Tu n'as pas choisi la facilité, en tout cas : ce jeu me paraît, a priori, de loin le plus difficile à corriger parmi tous ceux de JB, car il est très non-linéaire par rapport aux autres, donc les différents éléments du jeu (objets, lieux, personnages...) ont beaucoup plus de chances d'interagir entre eux pour créer des bugs (du moins, c'était mon impression quand j'y ai joué !), et par-dessus le marché, il y a une grande influence du hasard (combats, certains objets qui apparaissent au hasard). Je l'avais beaucoup aimé quand même, mais je me retrouvais souvent à ne pas savoir quoi faire ensuite et j'avais dû consulter la solution beaucoup plus souvent que pour les autres jeux de JB...

C'est vrai que ce n'est pas simples, mais j'ai justement passé pas mal de temps sur tous les mécanismes un peu aléatoires et ceux-là doivent être assez stables maintenant. J'ai seulement un (grave) problème quand je teste : parfois, il semble que le "hasard" tombe en panne et il se produit alors toujours les mêmes actions, en combat notamment. La seule solution devient alors de sauvegarder, quitter, relancer. Je ne sais pas si c'est lié à l'interpréteur (nfrotz si je me rappelle bien) ou au jeu lui-même.
En fait, la taille d'un jeu ne me semble pas forcément un obstacle à sa labellisation, s'il a été réalisé avec le même soin qu'un jeu plus court. Elle est cependant plus longue. C'est surtout la complexité éventuelle des mécanismes qui rend la labellisation plus incertaine lorsque les choses ne sont pas forcément reproductibles.

[Mule hollandaise]

Juste un petit problème concernant une commande avec des 'or' multiples :

Code: Tout sélectionner

   parse_name [ n syn1 syn2 syn3 syn4 ;
      if (herbemock has bought) {syn1='herbes'; syn2='herbes'; syn3='plantes'; syn4='plante';}
      else {syn1='magique'; syn2='magiques'; syn3='coloree'; syn4='colorees';}
      While (NextWord() == 'simples' or 'herbes' or 'herbe' or 'plante' or 'plantes' or 'jardin' or 'pousses' or 'pousse' or syn1 or syn2 or syn3 or syn4) n++;
      return n;
      ],

Et à la compilation, il me met "Error: expected ';' but found n...

Des idées ?

(edit: ai fait plusieurs tests, et l'erreur se reproduit même avec un seul 'or'... donc c'est une erreur qui est avant ? j'utilise mal le while ?)

[Mule hollandaise]

Et juste concernant tes remarques, stormi :

par ailleurs (c'est absent de mon transcript mais c'est important), à mon avis il faut modifier les autres verbes de conversation (ou les actions, selon ce qui est plus efficace), qui donnent les actions Ask, Tell, Answer

Peux-tu préciser ?

[Otto Grimwald]

il me semble que dans ce genre de construction, si tu as 2 choses à mettre, c'est à faire entre crochet. Essaye :

Code: Tout sélectionner

   parse_name [ n syn1 syn2 syn3 syn4 ;
      if (herbemock has bought) {syn1='herbes'; syn2='herbes'; syn3='plantes'; syn4='plante';}
      else {syn1='magique'; syn2='magiques'; syn3='coloree'; syn4='colorees';}
      While (NextWord() == 'simples' or 'herbes' or 'herbe' or 'plante' or 'plantes' or 'jardin' or 'pousses' or 'pousse' or syn1 or syn2 or syn3 or syn4) { n++;  return n; }
      ],


ou alors si le code est mis différemment, il faudra mettre les crochets ailleurs. Mais je pense que cela doit venir de cela, il doit manquer des accolades.

[Stormi]

Juste un petit problème concernant une commande avec des 'or' multiples :

Je dirais le W majuscule à While.

[Mule hollandaise]

???? .... Waw ! J'étais loin de m'imaginer qu'une simple majuscule... Bon, merci beaucoup, Stormi !

En fait ce code sert à aider la dénomination pour les herbes.
Je suis en train de voir pour l'histoire des portes... C'est soit j'utilise le parse_name, c'est long et je ne sais pas ce que ça peut donner si la routine est poussée dans ses derniers retranchements, soit je reroute le nom porte sur échoppe ou taverne, ce qui donne une description de la taverne si on dit "examiner porte"... Quelle solution est la meilleure ? La première ?

[Stormi]

Et juste concernant tes remarques, stormi :

par ailleurs (c'est absent de mon transcript mais c'est important), à mon avis il faut modifier les autres verbes de conversation (ou les actions, selon ce qui est plus efficace), qui donnent les actions Ask, Tell, Answer

Peux-tu préciser ?

Le problème (mais c'est loin d'être spécifique à ton jeu), c'est que les personnages ne réagissent pas forcément de manière logique aux actions Ask (questionner au sujet de...), Tell (parler d'un sujet) et Answer (dire "ce qui me passe par la tête") aux personnages.
Jusqu'à maintenant on avait souvent considéré que cette lacune allait de soi de par la difficulté de gérer la conversation avec les personnages. Je suis d'accord avec cette vision des choses, mais une condition me semble nécessaire : que les actions soient toutes gérées a minima, et le minimum du minimum c'est :
- de préciser dans l'aide comment procéder lorsqu'on veut parler à un personnage (dans ton jeu ce sera "parler avec personnage")
- pour les autres action, réagir si elles sont utilisées.
Exemple : "questionner le professeur au sujet de la rose", ou "parler de la mandoline avec l'ivrogne" ou "dire bonjour au vendeur" => "[Pour converser avec un personnage, utilisez PARLER AVEC (personnage)]".
Certains me diront que cela va aller contre la Mimesis, mais selon moi pas autant qu'un vulgaire "Pas de réponse." (auquel nous nous sommes parfois habitués, à tort)

L'autre alternative serait de gérer réellement ces actions, mais c'est beaucoup demander pour un gain qui serait faible pour le joueur.

Remarque : il faut peut-être qu'on propose dans la lib francophone une option "langage simplifié" qui le gère tout seul, il me semble qu'otto a fait une chose qui y ressemble pour inform 7. Si ça intéresse il faudra qu'on ouvre un fil pour en discuter.

[Stormi]

Je suis en train de voir pour l'histoire des portes... C'est soit j'utilise le parse_name, c'est long et je ne sais pas ce que ça peut donner si la routine est poussée dans ses derniers retranchements, soit je reroute le nom porte sur échoppe ou taverne, ce qui donne une description de la taverne si on dit "examiner porte"... Quelle solution est la meilleure ? La première ?

J'aurai du mal à répondre car je ne sais pas ce que tu veux faire avec parse_name
Est-ce pour gérer plusieurs objets porte sur la place (porte de l'échoppe, porte de la taverne, etc...) ? Si oui je peux te proposer ma gestion des adjectifs qui devrait y répondre.
On pourra ainsi définir porte comme nom pour chacun des objets, et "taverne" ou "échoppe" comme adjectifs des portes, normalement lorsqu'il demandra "Choisissez : la porte de la taverne, la porte de l'échoppe ou la porte de l'école cela fonctionnera bien si tu tapes "école" par exemple, en revanche "regarder taverne" regardera l'objet dont le nom est taverne en priorité sur celui qui l'a en adjectif (enfin, complément du nom pour être correct).

[Mule hollandaise]

Je suis en train de voir pour l'histoire des portes... C'est soit j'utilise le parse_name, c'est long et je ne sais pas ce que ça peut donner si la routine est poussée dans ses derniers retranchements, soit je reroute le nom porte sur échoppe ou taverne, ce qui donne une description de la taverne si on dit "examiner porte"... Quelle solution est la meilleure ? La première ?

J'aurai du mal à répondre car je ne sais pas ce que tu veux faire avec parse_name
Est-ce pour gérer plusieurs objets porte sur la place (porte de l'échoppe, porte de la taverne, etc...) ? Si oui je peux te proposer ma gestion des adjectifs qui devrait y répondre.
On pourra ainsi définir porte comme nom pour chacun des objets, et "taverne" ou "échoppe" comme adjectifs des portes, normalement lorsqu'il demandra "Choisissez : la porte de la taverne, la porte de l'échoppe ou la porte de l'école cela fonctionnera bien si tu tapes "école" par exemple, en revanche "regarder taverne" regardera l'objet dont le nom est taverne en priorité sur celui qui l'a en adjectif (enfin, complément du nom pour être correct).

Oui, c'est ce que je voulais dire : que le jeu comprenne que je parle de la taverne quand je dis taverne, et pas de la porte...
Je veux bien voir la solution que tu me proposes

Sinon j'avais pensé en parse_name à "pondérer" les mots : 'taverne' donne deux points pour la taverne et un seul pour la porte, mais 'porte' donne deux points, ce qui fait que 'taverne' renvoie à la taverne et 'porte taverne' renvoie à la porte (puisque la porte "a 3 points" et que c'est le nom avec le plus de points qui est compris par le parser). Est-ce une bonne solution ? Ca résoudrait juste ce problème, mais c'est tout ce que je demande

EDIT : j'ai implémenté ma solution "pondérée", et ça marche ! Je m'occupe des verbes de conversation, et je mets en ligne la nouvelle version ce soir - je pars demain matin pour Paris, pour participer à la Finale Internationale des Jeux Mathématiques et Logiques !!!

[Stormi]

Tant mieux si ça marche, parse_name est fait pour ça. J'essaierai cependant de penser à faire un petit article pour présenter ma solution, voire en faire une petite extension.

[Mule hollandaise]

Bon, voilà : la nouvelle version est sortie !
http://mulehollandaise.site.voila.fr/princesse_temp.z5 comme toujours ^^

J'ai essayé d'améliorer les dialogues, mais peut-être y'a-t-il encore des choses à améliorer - je tâcherai de voir plus tard.
Par contre, tous les autres bugs ont été corrigés !

A toi de jouer, Stormi !